最高院指导案例

首页 > 最高院指导案例 > 正文内容

指导案例27号:臧进泉等盗窃、诈骗案

指导案例27号

臧进泉等盗窃、诈骗案

【关键词】

刑事 盗窃 诈骗 利用信息网络

【相似性判定核心描述】

诱骗他人点击虚假链接后通过计算机程序窃取财物是否构成盗窃罪

【裁判要点】

行为人利用信息网络,诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物构成犯罪的,以盗窃罪定罪处罚;虚构可供交易的商品或者服务,欺骗他人点击付款链接而骗取财物构成犯罪的,以诈骗罪定罪处罚。

【相关法条】

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条

【基本案情】

一、盗窃事实

2010年6月1日,被告人郑必玲骗取被害人金某195元后,获悉金某的建设银行网银账户内有305000余元存款且无每日支付限额,遂电话告知被告人臧进泉,预谋合伙作案。臧进泉赶至网吧后,以尚未看到金某付款成功的记录为由,发送给金某一个交易金额标注为1元而实际植入了支付305000元的计算机程序的虚假链接,谎称金某点击该1元支付链接后,其即可查看到付款成功的记录。金某在诱导下点击了该虚假链接,其建设银行网银账户中的305000元随即通过臧进泉预设的计算机程序,经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧进泉提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。臧进泉使用其中的116863元购买大量游戏点卡,并在“小泉先生哦”的淘宝网店上出售套现。案发后,公安机关追回赃款187126.31元发还被害人。

二、诈骗事实

2010年5月至6月间,被告人臧进泉、郑必玲、刘涛分别以虚假身份开设无货可供的淘宝网店铺,并以低价吸引买家。三被告人事先在网游网站注册一账户,并对该账户预设充值程序,充值金额为买家欲支付的金额,后将该充值程序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。与买家商谈好商品价格后,三被告人各自以方便买家购物为由,将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款,并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户,但该货款实际通过预设程序转入网游网站在支付宝公司的私人账户,再转入被告人事先在网游网站注册的充值账户中。三被告人获取买家货款后,在网游网站购买游戏点卡、腾讯Q币等,然后将其按事先约定统一放在臧进泉的“小泉先生哦”的淘宝网店铺上出售套现,所得款均汇入臧进泉的工商银行卡中,由臧进泉按照获利额以约定方式分配。

被告人臧进泉、郑必玲、刘涛经预谋后,先后到江苏省苏州市、无锡市、昆山市等地网吧采用上述手段作案。臧进泉诈骗22000元,获利5000余元,郑必玲诈骗获利5000余元,刘涛诈骗获利12000余元。

【裁判结果】

浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙杭刑初字第91号刑事判决:一、被告人臧进泉犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三万元;犯诈骗罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三万五千元。二、被告人郑必玲犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元;犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑十年三个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万二千元。三、被告人刘涛犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。宣判后,臧进泉提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月9日作出(2011)浙刑三终字第132号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。

【裁判理由】

法院生效裁判认为:盗窃是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物的行为;诈骗是指以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取公私财物的行为。对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性,应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护,被害人也没有“自愿”交付财物的,就应当认定为盗窃;如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗,被害人基于错误认识而“自愿”交付财物,盗窃行为只是辅助手段的,就应当认定为诈骗。在信息网络情形下,行为人利用信息网络,诱骗他人点击虚假链接而实际上通过预先植入的计算机程序窃取他人财物构成犯罪的,应当以盗窃罪定罪处罚;行为人虚构可供交易的商品或者服务,欺骗他人为支付货款点击付款链接而获取财物构成犯罪的,应当以诈骗罪定罪处罚。本案中,被告人臧进泉、郑必玲使用预设计算机程序并植入的方法,秘密窃取他人网上银行账户内巨额钱款,其行为均已构成盗窃罪。臧进泉、郑必玲和被告人刘涛以非法占有为目的,通过开设虚假的网络店铺和利用伪造的购物链接骗取他人数额较大的货款,其行为均已构成诈骗罪。对臧进泉、郑必玲所犯数罪,应依法并罚。

关于被告人臧进泉及其辩护人所提非法获取被害人金某的网银账户内305000元的行为,不构成盗窃罪而是诈骗罪的辩解与辩护意见,经查,臧进泉和被告人郑必玲在得知金某网银账户内有款后,即产生了通过植入计算机程序非法占有目的;随后在网络聊天中诱导金某同意支付1元钱,而实际上制作了一个表面付款“1元”却支付305000元的假淘宝网链接,致使金某点击后,其网银账户内305000元即被非法转移到臧进泉的注册账户中,对此金某既不知情,也非自愿。可见,臧进泉、郑必玲获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取,诱骗被害人点击“1元”的虚假链接系实施盗窃的辅助手段,只是为盗窃创造条件或作掩护,被害人也没有“自愿”交付巨额财物,获取银行存款实际上是通过隐藏的事先植入的计算机程序来窃取的,符合盗窃罪的犯罪构成要件,依照刑法第二百六十四条、第二百八十七条的规定,应当以盗窃罪定罪处罚。故臧进泉及其辩护人所提上述辩解和辩护意见与事实和法律规定不符,不予采纳。

【裁判文书】

浙江省高级人民法院刑事裁定书
(2011)浙刑三终字第132号

公诉机关:浙江省杭州市人民检察院。

上诉人(原审被告人)臧进泉,男,汉族,1988年8月15日出生于XXX,中专文化,无业,住XXX。2010年8月17日因本案被刑事拘留,同年9月17日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。

原审被告人郑必玲,女,汉族,1987年1月1日出生于XXX,初中文化,农民,住XXX。2010年6月21日因本案被刑事拘留,同年7月16日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。

原审被告人刘涛,男,汉族,1984年4月27日出生于XXX,高中文化,无业,住XXX。2010年6月11日因本案被刑事拘留,同年7月16日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。

浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人臧进泉、郑必玲犯盗窃罪、诈骗罪,被告人刘涛犯诈骗罪一案,于2011年6月1日作出(2011)浙杭刑初字第91号刑事判决。臧进泉不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定:

(一)诈骗事实

2010年5月,被告人臧进泉、郑必玲、刘涛分别以虚假身份在淘宝网(http://www.taobao.com)上开设无货可供的店铺,以低价吸引买家,并事先在网游网站(系支付宝公司商户)注册一账户,对该账户预设充值程序,充值金额为买家欲支付的金额,后将该充值程序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。与买家商谈好商品价格后,臧进泉、郑必玲、刘涛会各自以方便买家购物为由,将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款,并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户,但该货款实际通过预设程序转入网游网站在支付宝公司的私人账户,再转入被告人事先在网游网站注册的充值账户中。三被告人获买家货款后,在网游网站购买游戏点卡、腾讯Q币等物后,将上述物品按事先约定统一放在臧进泉的“小泉先生哦”的淘宝网店铺上出售套现,所得钱款均汇入臧进泉的工商银行卡(账号为6222021102028547654)中,由臧进泉按照获利额并以约定方式分配。

2010年5月至6月间,被告人臧进泉、郑必玲、刘涛先后窜至江苏省苏州市、无锡市、昆山市等地网吧,采用上述手段作案骗取他人钱财,臧进泉实际获利人民币5 000余元,郑必玲实际获利人民币5 000余元,刘涛实际获利人民币120 00余元。其中,2010年5月31日,刘涛在淘宝网上开设账号为“花儿朵朵儿开”的虚假店铺,以卖女包为名,采用上述手段骗取被害人孙XX人民币638元;同年6月1日,臧进泉在江苏省昆山市满天星网吧登录互联网,在淘宝网上注册名称为“金钱决定你的人生”的虚假店铺,后郑必玲以卖女装为名,采用上述手段骗取被害人金甲民币195元。

(二)盗窃事实

2010年6月1日,被告人郑必玲成功骗取被害人金甲民币195元后,获悉金乙的建设银行网银账户内有人民币30万余元存款余额且无每日支付限额,遂电话告知被告人臧进泉,预谋合伙作案。臧进泉赶至满天星网吧,以尚未看到金乙付款195元成功的记录为由,发送给金乙一个交易金额标注为人民币1元而实际植入了支付人民币305 000元的计算机程序的虚假链接,谎称金乙点击该1元支付链接后,其即可查看到付款成功的记录。金乙在被告人的诱导下点击了该虚假链接,其建设银行网银账户中的人民币305 000元随即通过臧进泉预设的计算机程序,经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧进泉提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。臧进泉即使用其中的人民币116 863元购买大量游戏点卡及腾讯Q币,并在其“小泉先生哦”的淘宝网店上出售套现。案发后,公安机关从福州海都阳光信息科技有限公司追回赃款人民币187 126.31元,已发还被害人金乙。

综上,被告人臧进泉盗窃数额计人民币305 000元,诈骗数额计人民币22 000余元;被告人郑必玲盗窃数额计人民币305 000元,诈骗数额计人民币5 000余元;被告人刘涛诈骗数额计人民币12 000余元。

原审根据上述事实及相关法律的规定,作出判决如下:(1)被告人臧进泉犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币30 000元;犯诈骗罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5 000元,决定执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币35 000元。(2)被告人郑必玲犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10 000元;犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2 000元,决定执行有期徒刑十年三个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币12 000元。(3)被告人刘涛犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5 000元。

被告人臧进泉上诉提出,其制作假淘宝网链接发送给被害人金乙,诱骗对方点击付款,从而非法获取金乙的银行存款人民币30.5万元,该行为与其先前诈骗金乙195元的行为性质相同,构成诈骗罪;故原判认定其构成盗窃罪的定性错误,量刑过重,要求从轻改判。

经审理查明,原判认定被告人臧进泉、郑必玲盗窃、诈骗,被告人刘涛诈骗的事实,有被害人孙XX、金乙的陈述及金乙与被告人方的聊天记录,证人蔡XX的证言,从金华比奇网络技术有限公司、上海快钱信息服务有限公司、福州海都阳光信息科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司、支付宝公司调取的用户注册、登录信息、交易记录、出售商品信息等,被告人在江苏省昆山市的网吧上网登记记录,臧进泉、刘涛朋友周秀平的银行卡资金存取明细资料,收条等证据证实。臧进泉、郑必玲、刘涛亦均供认在案,所供能相互印证,且与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚,证据确实、充分。关于上诉理由,经查:被告人臧进泉、郑必玲在得知被害人金乙网银账户内有30万余元余额,即产生非法占有目的;在网络聊天中诱导金乙同意支付1元钱后,即制作了一个表面付款“1元”而实际是支付30.5万元的假淘宝网链接,金乙点击后,其网银账户内30.5万元即被非法转移,金乙对此既不明知也非自愿。臧进泉、郑必玲诱骗对方点击“1元”的虚假链接系实施盗窃的辅助行为,本质是通过隐藏的事先预设的计算机程序窃取对方的银行存款,符合盗窃罪的构成要件。故臧进泉上诉提出其非法获取金乙的银行存款30.5万元的行为构成诈骗罪的理由与事实及法律不符,不予采信。

本院认为,被告人臧进泉、郑必玲、刘涛以非法占有为目的,开设虚假的网络店铺及利用伪造的购物链骗取他人数额较大的货款,其行为均已构成诈骗罪。臧进泉、郑必玲还使用预设计算机程序并植入的方法,秘密窃取他人网上银行账户内数额特别巨大的钱款,其行为又均已构成盗窃罪。均应依法惩处,其中臧进泉、郑必玲应二罪并罚。臧进泉上诉要求从轻改判的理由不能成立,不予采纳。原判定罪及适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条第二百六十六条第十二条第一款、第六十九条第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款,《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释第十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

一、驳回被告人臧进泉的上诉;

二、维持原判。

本裁定为终审裁定。

 

 


感谢阅读,欢迎分享指正!

如需法律帮助,欢迎与我联系。


声明:

本网站内容仅供访问者一般性参考,不应被视为本网站及/或本网站所有者之任职机构:1.与访问者建立了律师-客户关系;或2.就特定事项发表法律意见。

我们并不保证该本网站信息或内容反映了当时最新的法律动态,信息接收者不应将本网站信息和内容作为其作为或不作为的行为依据,否则因此造成的后果将由行为人自行负责。


202103021614683867680867.jpg

分享给朋友:

相关文章

指导案例28号:胡克金拒不支付劳动报酬案

指导案例28号:胡克金拒不支付劳动报酬案

指导案例28号胡克金拒不支付劳动报酬案【关键词】刑事 拒不支付劳动报酬罪 不具备用工主体资格的单位或者个人【相似性判定核心描述】非法用工主体拒不支付民工的劳动报酬是否构成拒不支付劳动报酬罪【裁判要点】...

指导案例16号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案

指导案例16号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案

指导案例16号中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案【关键词】海事诉讼 海事赔偿责任限制基金 海事赔偿责任限额计算【相似性判定核心描述】利害关系人对设立海事赔偿责任限制基...

指导案例17号:张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案

指导案例17号:张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案

指导案例17号张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案【关键词】民事 买卖合同 欺诈 家用汽车【相似性判定核心描述】消费者与经营者之间发生的机动车买卖合同纠纷是否受消费者权...

指导案例29号:天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案

指导案例29号:天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案

指导案例29号天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案【关键词】民事 不正当竞争 擅用他人企业名称【相似性判定核心描述】在搜索引擎中使用与知名企业简称近似的...

指导案例31号:江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案

指导案例31号:江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案

指导案例31号江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案【关键词】民事 船舶碰撞损害赔偿 合意违反航行规则 责任认定【相似性判定核心描述】船舶双方协商...

指导案例20号:深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案

指导案例20号:深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案

指导案例20号深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案【关键词】民事 知识产权 侵害 发明专利权 临时保护期 后续...

指导案例6号:黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

指导案例6号:黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

指导案例6号黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案【关键词】行政诉讼 行政处罚 没收较大数额财产 听证程序【相似性判定核心描述】行政机关未告知可要求举行听证的行政处罚行为应否撤...

指导案例32号:张某某、金某危险驾驶案

指导案例32号:张某某、金某危险驾驶案

指导案例32号张某某、金某危险驾驶案 【关键词】刑事 危险驾驶罪 追逐竞驶 情节恶劣【相似性判定核心描述】在人流密集路段驾改装车追逐竞驶是否构成危险驾驶罪【裁判要点】1.机动车驾驶人员出于竞...

发表评论

访客

看不清,换一张

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。
怀揣法律人的素养,对正义坚定追随,为您排忧解难。