郭平华律师：我为什么拒绝法律咨询公司的委托

下午，一个法律咨询公司的私聊我，让我代开庭，我拒绝了。之前也多次接到这样的私信或电话，我都是婉拒了。

其实不是我自身业务量有多大，我一年到头不会承接太多案件，因为我觉得一个律师的时间和精力是有限的，做太多案子是很难保证案件质量的。
关于为什么拒绝法律咨询公司代开庭的原因，我说个我亲身经历的案件。
去年，我代理被告应诉一起买卖合同纠纷案件，我查阅原告的证据材料和调查取证后，发现买卖合同关系明明是建立在原告和被告任职的公司之间（被告只是公司业务员，原告自身提供的证据也完全能证明是这么个事实），而原告起诉状居然认为买卖合同关系是建立在原告和被告之间，进而只起诉了被告一人。
诉讼主体都搞错，这是一个作为律师最不应该犯的低级错误（或许有人会说，这也许是人家的诉讼策略问题呢，但我可以负责任的讲，这个案子绝不是诉讼策略问题）。本着解决问题的态度，也为避免后续重复诉讼的诉累，庭前我向法官反映了这一问题，并提交了追加被告任职公司为被告的申请。法官看了案卷后也认为有问题，但认为追加被告应当以原告同意为前提，于是法官拨通原告诉状留的电话试图进行沟通，电话是某法律咨询公司人员接的，但他们认为自己的起诉完全正确，法官沟通无果。
后我尝试和原告直接沟通，提出了我的意见，并好意提出如果原告一定要起诉，为避免诉累（一旦这次驳回诉请。将来还得再次起诉，浪费原告财力和时间，法律咨询公司估计还要再收钱），建议原告追加被告任职公司为共同被告，但原告说我不听你说的，我只相信我律师说的（他还不知道自己请了个没有律师证的假律师），沟通再次无果，于是只能开庭。
开庭当天，法律咨询公司不知道从哪里找了个律师来开庭，等我发表完我的答辩意见、质证意见和提交完我方的证据后，在强大的证据呈现出来的事实面前，原告律师直接傻眼了，对我方的证据直接表示无异议。于是法官果断询问原告律师，是不是也认为买卖合同关系是建立在原告与被告的任职公司之间，原告律师答是。
法官再次询问原告律师是否需要追加被告，原告律师提出和原告（未出庭）电话沟通一下，但沟通居然再次无果。法官见状，直接拿起电话，耐心向原告指出这个案子的问题，并直接释明法官态度，如果不追加被告将驳回原告起诉。原告居然还是说只相信他律师（指法律咨询公司）说的，并认为法官搞错了。法官无语，继续开庭后，当庭宣判驳回原告起诉。

事后，原告律师和我说了事情原委，原来他并不认识原告，也从未谋面和沟通过，只是开庭前某个法律咨询公司找他代为开庭，给了一千块钱出庭费（其实，法律咨询公司收了当事人三千元出庭费），他说开庭当天的早上，法律咨询公司的人才把案卷材料拿过来，所以他根本没看过案卷材料（其实收这点钱，有时间也大概率不会看）。原告律师提出，如果早知道是这么荒唐的起诉，他都不会去接这个业务……我说，兄弟，我们是律师，毕竟是持证的，受人之托忠人之事，要爱惜自己的羽毛呀……事后，我们加了微信好友，至今时有联系。
就是这么个故事。我不想说法律咨询公司是骗子之类的话，我也不否认法律咨询公司擅长销售、擅长做渠道的能力，这些本身也是能力的一部分。
对我而言，我只希望律师的工作，要对得起客户给付的律师费；律师的价值，也应该得到相应金钱的回报。法律咨询公司不是律师事务所，也没办法像律师事务所一样发挥作用。大多法律咨询公司一个案子收费两三万，经过层层转包，律师实际只拿到几千。这种结构里，律师的价值被压缩了，甚至被压榨了，当事人的钱也没花在该花的地方。而且这种模式里，大概率当事人不知道律师，律师也不了解当事人，律师没有展示自己的专业能力，当事人也不清楚自己案子的风险、难点，律师往往不负责，当事人也不知道问题出在哪里。这不符合我的价值观。
如果你需要一位能实话实说、专业靠谱的律师，欢迎和我谈谈！