彩礼返还问题的实务操作分析

彩礼返还问题的实务操作分析

作者：鸡西市鸡冠区人民法院  徐莹莹

　　“彩礼”是指男女双方及其家庭依据习俗，在结婚之前，一方或其家庭给付对方或其家庭的一定数额的财物，并将其作为双方日后结婚的保证。对于彩礼返还问题，最高人民法院在制定婚姻法司法解释（二）第十条作出了明确的规定。但是由于该项规定过于简单，而我国幅员辽阔，民俗有异，各地关于彩礼的习惯并一完全相同，因此，如何结合地方习惯，更有效的根据最高人民法院的上述规定，处理实际案件，是每一个审理相关案件的法官所面临的问题。本文即是对最近几年相关典型判例的总结，希望能够呈现出司法实践中的做法，以利于展好更好的研究，并更有效地指导实际案件的处理。

 

    一、无论哪一方悔婚，均不构成判决或者不判决返还彩礼的理由

　　在盛行彩礼的地区，一般还流行这样一个规则，那就是，接受彩礼的女方悔婚的，要全部返还彩礼；给付彩礼的男方悔婚的，一般不用返还彩礼。但是根据婚姻法司法解释（二）第10条的规定，这一民间习俗，在人民法院处理彩礼返还案件时并不适用，特别是当人民法院以判决的方式结案时，绝对不能适用这一规则（调解时可以引用这一规则促成当事人达成调解协议）。对此，请看下面这个案件的处理：

　　【案例1】

　　郭某与冯某经媒人介绍相识，并于2002年12月订立婚约，同日郭某通过媒人给付冯某彩礼款5260元以及价值400元的戒指一枚，并商定于2006年9月登记结婚。后双方并未履行婚约，郭某遂起诉要求冯某返还上述财物。冯某辩称，双方最终未能结婚的原因是郭某主动提出解除婚约的，依当地风俗习惯，无故提出解除婚约的一方是不能讨要彩礼的。

    辛集县人民法院审理认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系，我国法律既不禁止也不保护。依据婚姻法司法解释（二）第10条之规定，解除婚约束究竟是由哪方提出并不属于法律所应考查的范畴。故郭某要求返还彩礼5260元的请求应予支持。至于价值400元的戒指，因数额较小，则应视为双方订婚时为增进感情而赠与的财的，以不返还为宜。1

 

　　二、男方过错不能构成判决不予返还彩礼的理由

　　在盛行彩礼的地区，一般还流行这样一个规则，那就是，对于最终不能结婚，女方有过错的，要全部返还彩礼；男方有过错的，不能要求返还彩礼,这个可以简称为“过错原则”。但是根据婚姻法司法解释（二）第10条的规定，这一民间习俗，在人民法院处理彩礼返还案件时也是不适用的，特别是当人民法院以判决的方式结案时，不能适用这一规则，调解时可以引用这一规则促成当事人达成调解协议。对此，请看下面这个案件的处理：

　　【案例2】

　　2008年2月6日，某男女双方经人介绍认识，按当地风俗男方向女方提供见面礼6060元；在订婚时，男方又向女方提供礼金10000元及金戒指两枚。在结婚当日，男方却以某种理由拒绝迎娶女方。2010年12月5日，男方向法院提起返还彩礼的诉讼，要求女方及其家人退还各种彩礼16060元及其他物品。

    一审法院审理认为，本案男女双方按农村风俗订婚后，男方向女方提供各项彩礼16060元及金戒指2枚，是以双方结婚为目的而给予的财物。现双方因各种原因导致退婚不能缔结婚姻，因此，妇方应将上述彩礼退还给男方，男方要求女方返还彩礼16060元及金戒指2枚的诉讼请求理由正当，应予支持，其他物品不属于彩礼范围，不应当得到支持。遂判决女方在判决生效之日起五日内返还男方彩礼16060元及金戒指2枚，驳回男方其他诉讼请求。一审判决后，女方认为，男方在女方已经置备酒席，等待迎娶之时突然悔婚，造成女方名誉受损，应负一定责任。为此，女方提起上诉。二审法院审理过程中，在上诉人和被上诉人双方居住地司法所和社会法庭的配合下，主持双方调解，适用过错原则和有限救济原则，适用调解手段，促使双方达成调解协议：上诉人一次性退还被上诉人彩礼8000元，被上诉人放弃其他诉讼请求。

    本案中，男方的过错是明显的。“虽然结不结婚是一种自由，但是任何自由都是有一定的限制。由于一审原告悔婚的时间和场合的特殊性，造成一审被告一定范围内名誉受损。因此，从风俗和道德层面上看，一个审原告是有一定的责任的。”2但是，男方的过错却不构成法定女方不予返还彩礼的理由，所以，一审法院女方返还男方彩礼16060元及金戒指2枚是符合法律规定的。但是这一判决虽然合法，却未见得合乎人情事理。因此，二审法院以调解的办法，适当要求男方承担一定的责任，是最恰当的处理。当然，从这个案例也可以看出，最高人民法院婚姻法司法解释（二）第10条未考虑接受彩礼一方和给付彩礼一方双方当事人的过错，是值得商榷的。

　　从上面这两个案例中也可以看出，人民法院对涉案戒指的定性是不尽相同的，前一个案件定性为为增进感情而进行的赠与，后一个案件定性为彩礼。

 

    三、已经同居的事实和一方的过错，是判决返还彩礼数额时应予考虑的因素

　　为了防止借婚姻诈骗钱财，最高法院在婚姻法解释（二）第10条规定，只要是未办理结婚登记手续的，就应返还彩礼。即便是男女双方已经同居生活，按当地习俗已经公认为是“结婚”，事实上有夫妻之实，只是在法律上还没有夫妻之名的，也要返还彩礼。但是，实践中，如果绝对贯彻这一规定，往往造成对女方的不公平。

　　同时，还在看到，因为一方过错而导致结婚不成的，也所在多有，对一方的过错，在判决时绝然不予考虑，不让有过错一方承担一定的责任，也是不公平的。如果只是在调解中使用过错原则，那么在调解不成的案件中，就不能实现案件的公平处理。下面这一个案件的处理，就说明了以上两个问题。

　　【案例3】

　　2009年4月，原告阴某（男）与被告赵某（女）订婚，同年6月22日按习俗举办结婚仪式后同居生活。同居期间，双方未发生性关系，后因锁事发生争议，赵某自同年8月6日起一直住在娘家。现阴某提起诉讼，主张双方举行结婚仪式后未办理结婚登记，同居后，因性格不合，为琐事产生矛盾，赵某回娘家居住至今，他和亲戚多次劝说未果，无奈只能提起诉，请求法院判令赵某返还按当地习俗给付赵某的彩礼38000元，礼金14000元，洗水布钱（阴某还按习俗给付赵某父亲的）5000元，合计57000元。

　　针对阴某的诉讼，赵某辩称，她确实收到赵某提供的38000元，但不是彩礼，而是双方一起去购买生活用品、床上用品和家电等物品的钱。其余礼金14000元，洗水布钱5000元她没有收到。另外，双方同居后后，之所以分居，是因为阴某经常半夜出门，在凌晨2、3点才回家，且经常如此，有时甚至不回家，赵某问他也不解释，且对她不理不睬，她无法忍受才住房回娘家的。她曾多次出出去领结婚证，但阴某一直不肯办理。

　　此外，法院审理查明，赵某的嫁妆被子、毛毯等财产尚在阴某处，经法院委托鉴定价格为19700元。另有罗莱四件套床上用品一套，双方同意按820元计算。以上赵某在阴某处的嫁妆合计20520元。阴某表示愿意接收。

　　一审法院经审理认为，本案中，阴某根据当地习俗给付赵某礼金38000元，并出资12980元为赵某购买首饰，上述款物合计50980元，是阴某以结婚为目的而给付赵某的，且数额较大，应认定为彩礼。现双方未办理结婚登记手续，双方也表示不能再成为夫妻，故阴某要求返还彩礼的请求于法有据，应予支持。但是，由于阴某已经与赵某根据本地习俗举行了婚礼，并同居生活一个多月，按民间习俗，双方已经“结婚”。且据法庭调查，双方分居的原因是家庭琐事及赵某误以为阴某存在性功能障碍，双方缺乏沟通造成的。因此，双方均有过错。故全额返还礼金显属不公。综合上述情况，根据公平合理的原则，依法酌定赵某返还阴某全部彩礼的80%，即40784元。同时，由于赵某收受彩礼后大部分用于购置了嫁妆，现绝大多数嫁妆仍在阴某处，且阴某愿意接收，故此部分财产折合20520元应从赵某当返还的彩礼中扣除。遂判决：（1）赵某现在阴某处的财产归阴某；现在赵某处的金戒指1枚、金项链1条、金手链1条，钻戒1枚、首饰盒1只、平安扣2枚归赵某所有；（2）赵某于判决生效之日起10日内返还阴某彩礼20264元；（3）驳回阴某的其他诉讼请求。

　　本案的处理，有三个问题值得思考。第一，返还彩礼时应当考虑男女双方共同生活的时间长短。现实生活中，未办理结婚登记但同居多年的情况也不少，对于这种情况，应权衡双方的利益，本着保护弱者和无论过错方的原则，在彩礼返还数额上酌情减少或者不予返还。本案中，阴某与赵某已经根据本地习俗举行了婚礼，并同居生活一个多月，按民间习俗，双方已经“结婚”。此时，虽然没能办理结婚登记手续，但是，如果全额返还彩礼的话，显然对赵某并不公平。因此，酌情降低返还数额，是符合情理的。第二，“法律应当保护无过错当事人的利益，婚姻不成对于过错方本身是一种伤害，包括时间、财产、精力上的损失，更包括精神甚至名誉上的损害。而在社会声誉上，女方受到的伤害往往大于男方。”3本案中，阴某不与赵某过夫妻生活，对此原因在庭审中避而不谈，造成赵某回娘家居住，阴某对婚姻的不成功是有过错的。如果法院判决全额返还彩礼，显然对赵某不公平。第三，就是彩礼的转化问题。本案中，法院认可了赵某使用彩礼购买嫁妆的行为，并从彩礼返还的数额中予以扣除，是符合情理的。

 

　　四、婚前同居不能“折算“为婚后同居，但可以作为酌情返还彩礼的一个因素

　　【案例4】

　　原告胡某（男）与被告单某（女）经人介绍恋爱。2009年10月2日，原告给付被告18.8万元，被告返还给原告8.8万元，实收10万元。双方于2010年2月2日办理结婚登记手续，并计划于同年3月28日举行婚礼。但因故发生矛盾，婚礼被取消。原告为返还彩礼问题，向法院提起诉讼，称办理结婚登记手续后，双方没有同居生活，被告逐渐暴露出性格粗暴的一面，因家事引发矛盾，造成感情确已破裂，取消婚礼。现提起诉讼，要求判决离婚并判令被告返还彩礼10万元。针对原告的诉讼请求，被告答辩称，双方自由恋爱，感情很好，原告主张离婚，但无充分证据证实双方感情确已破裂。双方于2009年4月15日起开始同居生活。现双方已经办理结婚登记手续，彩礼依法不应予以返还。诉讼过程中，原告对婚前同居一事并不否认，只是主张婚前同居不受法律保护，对彩礼返还没有影响。

　　一审法院审理认为，对于离婚问题，虽原告未能提供充分证据，但双方刚办理结婚登记不久，且取消了婚礼，说明双方感情确已破裂，应准予离婚。对于彩礼问题，综合考虑本案具体事实，法理与情理，酌定被告适当返还。故判决：（1）准予双方离婚；（二）被告返还原告彩礼6万元。

　　本案中，双方虽然婚前同居，但这并不构成不返还彩礼的理由。双方办理结婚登记手续后，没有再同居生活，符合法定的返还彩礼的条件，故彩礼应予返还。但是，双方毕竟存在婚前同居事实，如果一概不予考虑，而是一刀切的做法，不符合客观实际，不利于纠纷解决。针对彩礼还返案件，特别是涉及婚前同居和男方提出离婚的情形，应综合考虑婚前同居时间、婚后同居时间、提出分手或者离婚的主体、未结婚或者离婚的事由、婚礼的准备程度等因素，结合法理、人情、习俗等因素，根据公平原则，采取个案平衡的方法，合理确定彩礼返还的比例。

 

1 案例见  单国军主编《婚姻法司法解释的理解与运用·典型案例裁判理由》中国法制出版社2010年得到第103-104页。

2 案例及引文参见  最高人民法院中国应用法学研究所编《案例解读婚姻法司法解释（三）》人民法院出版社2011年版第14-15、16页。

3案例及引文参见  最高人民法院中国应用法学研究所编《案例解读婚姻法司法解释（三）》人民法院出版社2011年版第28-30、31页。

4案例参见  最高人民法院中国应用法学研究所编《案例解读婚姻法司法解释（三）》人民法院出版社2011年版第32-33页。